研究《伤寒论》的六经辨证理论是丰富多彩，美不胜收的。其中以六经六气标本中见理论，指导六经证治之法称之为气化学说。这个学派的代表人物有张隐庵、陈修园等人，在清代受到伤寒学家的重视。时至今日，气化学说处于被否定的局面，甚至有的伤寒家目为形而上学加以批判。殊不知，气化学说乃是伤寒学的最高理论，它以天人相应的整体观念，沟通人体经气，寓有辩证法的思想体系。

有人说：张仲景只讲六经阴阳，而不讲六气阴阳。我认为这话不对。张仲景是讲六气阴阳的，并且有其文章为证。《原序》说：“夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五脏。经络腑俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极。”这段话的意思是说，仲景认为自然界分布着木火土金水的五行，用以化生风寒暑湿燥火天之六气，而后才能化育万物，品类咸彰。人体禀受五运六气，具有五脏、经络、腑俞，阴阳交会贯通，玄妙深奥，千变万化而难以穷尽。

以上就是仲景讲求气化学说的一个明证，任何人都不能对此加以否定。

气化学说来源于《内经》的运气学论。《内经》的大论七篇以《阴阳大论》为矢，张仲景的著作撰用了《阴阳大论》的内容，在《伤寒例》中可见其痕迹或者说一鳞半爪。以是之故，气化学说经过伤寒学家们的发掘与移植，用以说明六经六气标本中见之理，以反映六经六气为病的生理病理特点而指导于临床。

《素问·六微旨大论》说：“少阳之上，火气治之，中见厥阴；阳明之上，燥气治之，中见太阴；太阳之上，寒气治之，中见少阴；厥阴之上，风气治之，中见少阳；少阴之上，热气治之，中见太阳；太阴之上，湿气治之，中见阳明。所谓本也，本之下，中之见也，见之下，气之标也。”

张介宾注曰：“三阴三阳者，由六气之化为之主。而风化厥阴，热化少阴，湿化太阴，火化少阳，燥化阳明，寒化太阳，故六气谓本，三阴三阳谓标也。而兼见于标本之间者，是阴阳表里之相合，而互为中见之气也，其于人之应之者亦然。故足太阳、少阴二经为一合；而膀胱与肾之脉互相络也。足少阳、厥阴为二合，而胆与肝脉互相络也。足阳明、太阴为三合，而胃与脾脉互相络也。手太阳、少阴为四合，而小肠与心脉互相络也。手少阳、厥阴为五合，而三焦与心包络之脉互相络也。手阳明、太阴为六合，而大肠与肺脉互相络也。此即一表一里，而阳中有阴，阴中有阳之义。”

由于《内经》建立了阴阳六气标本理论，又有“物生其应，气脉其应”的天人合一原理，所以，就为伤寒学的六经气化学说提供了理论和方法上的根源。由此而论，用气化学说研究《伤寒论》乃是最高层次，应当另眼看待，不得加以非议。

下面将六经六气标本中见格式分述如下：

(1)六经标本中气：

六经之气以风寒暑湿火燥为本，三阴三阳为标。本标之中见者为中气。中气如少阳、厥阴为表里；阳明、太阴为表里；太阳、少阴为表里。表里相通，则彼此互为中气。

(2)脏腑经络之标本：

脏腑为本居里，十二经为标居表。表里相络为中气居中。所谓络者，乃表里互相维络，如足太阳膀胱经络于肾，足少阴肾经亦络于膀胱也。

(3)《素问·至真要大论》曰：

“少阳、太阴从本，少阴、太阳从本从标，阳明、厥阴不从标本，从乎中也”。何为少阳、太阴从本者，以少阳本火而标阳，太阴本湿而标阴，标本同气，故当从本。然少阳、太阴亦有中气而不言从中者，以少阳之中厥阴木也，木火同气，木从火化矣，故不从中也。太阴之中阳明金也，土金相生，燥从湿化矣，故不从中也。少阴、太阳从本从标者，以少阴本热而标阴，太阳本寒而标阳，标本异气，故或从本或从标而治之有先后也。然少阴、太阳亦有中气，以少阴之中，太阳水也；太阳之中，少阴火也。同于本则异于标，同于标则异于本，故皆不从中气也。至若阳明、厥阴不从标本从乎中者，以阳明之中，太阴湿土也，亦以燥从湿化矣。厥阴之中，少阳火也，亦以木从火化矣。故阳明、厥阴不从标本而从中气也。要之五行之气，以木遇火则从火化，以金遇土同从湿化，总不离于水流湿，火就燥，同气相求之义耳。然六气从化，未必皆为有余，知有余之为病，亦当知其不及之难化也。夫六经之气，时有盛衰，气有余则化生太过，气不及则化生不前；从其化者化之常，得其常则化生不息，逆其化者化之变，值其变则强弱为灾。如木从火化也，火盛则木从其化，此化之太盛也！阳衰则失其化，此化之不前也；燥从湿化也，湿盛则燥从其化，此化之太过也。土衰则金失其化，亦化之不前。五行之气正对俱然，此标本生化之理所必然者，化而过者宜抑，化而不及者不宜培耶？

以上之论采集了张景岳、陈修园对六经六气标本中见从化之理，玄冥幽微，实非一目了然之事。并且古人对从标、从本、从中见之理，不联系六经的生理病理有机地进行辨析，而只用六气标本中见的从化模式解释六经病证，反使读者丈二和尚摸不着头脑，难于接受气化学说之旨趣。渡舟不才，试以个人之见，以新的观念解释六经之为病，总以临床实践作为立足点。

一　太阳经病

太阳为寒水之经，本寒而标热，中见少阴之热化。古人认为太阳标本气异，故有从本、从标两从之说。然而，寒水虽为太阳之本，但它能发生标阳之热，因为太阳的中气是少阴（古人只讲“表里相络者为中气居中”的形式和位置，而不谈中气与本经的生理病理关系），少阴之气为热，与太阳膀胱相通，所以它能温化寒水变而为气，则外出太阳，达于体表，布于全身，起到固表抗邪的作用。可以说“气”从水生，“水”则由气化，两者相互为用，达成阴阳表里之关系，亦见太阳藉赖“中气”的气化功能而成其生理作用。因此，在太阳病中也出现了较多的少阴寒证，如第29条的四逆汤证，第61条的干姜附子汤证，第82条的真武汤证等，这和太阳的中气少阴阳虚气化不及，有着千丝万缕的内在联系。

外邪初客于表时出现的恶寒之证，陈修园曰：“太阳主人身最外一层，有经之为病，有气之为病……何以谓气？《内经》云：太阳之上，寒气主之，其病有因风而始恶寒者，有不因风而自恶寒者，虽有微甚而总不离乎恶寒。盖人周身八万四千毛窍，太阳卫外之气也。若病太阳之气，则通体恶寒，若病太阳之经则背恶寒。”

至于太阳病出现“发热”之证，我们可理解为从太阳标气之热而化生。旧注至此，则不再发挥其义使读者难明。前言太阳之气布于周身卫外而为固也，若被邪伤则阳气郁而不开，阳（正）与邪争，故而发热。陈修园注云：“按风阳邪也，太阳之标为阳，两阳相从之为病，重在发热二字。”他道出了阳郁发热的病机。

太阳之本为寒水，太阳之标为阳热，这就是中气（少阴之热）把太阳寒水温化而为气，所以，就改变了单一的太阳水寒格局。如果太阳经标阳之邪而及于腑，经标有邪则脉浮、发热；本腑气不化津则见口渴而小便不利。仲景治用五苓散发汗以利小便；若太阳本腑之邪及于经标，本腑有病则小便不利，心下满微痛；经标有病则头项强痛、无汗而翕翕发热，仲景治用桂枝去桂加茯苓白术汤，是利小便以解外之法。

清人唐容川对这两条（28条、71条）体会颇深，他说：“五苓散重在桂枝以发汗，发汗即所以利水也；此方（指桂枝去桂加茯苓白术汤）重在苓术以利水，利水即所以发汗也。实知水能化气，气能行水之故，所以左宜右有。”唐氏的话，如用太阳标本寒热以及中见少阴热化之理分析，既揭示了太阳标本之间的发病关系，又能道出“中气”在发病中的作用，故成为气化学说之理论。

二　阳明经病

古人认为：阳明气化不从标本，而从太阴中见之湿化。因为两阳合明，名曰阳明，则其经阳气之旺盛亦可见矣。故必以阴制之，以节其燥亢，方使气和而无病。为此，应从中见太阴之湿而使平。况且，阳明恶燥而喜湿，燥得湿则相济为美。若湿太盛，或燥太盛，则燥湿不得其平反而为病。例如：阳明之中气（湿）不及，则不从中化而反从本气之燥化；抑或从阳明标阳之热化，则阳明燥热亢盛，更可发生阳明病的“热证”或者“实证”。

阳明病的热证；

在于上者，则心中懊[插图]，舌上有苔；

在于中者，则渴欲饮水，口干舌燥；

在于下者，则脉浮发热，渴欲饮水，小便不利。

阳明病的实证：

潮热，腹满，大便燥不解，手足濈然汗出，谵语，脉沉紧，舌燥苔黄

古人认为：阳明从中见之湿化，这在《阳明病篇》体现的非常突出，例如第187条：“伤寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴。太阴者，身当发黄，若小便自利者，不能发黄。至七八日大便坚者，为阳明病也。”陈修园注曰：“阳明与太阴，正气相为表里，邪气亦交相为系。伤寒阳明脉大，今浮而缓，阳明身热，今止手足自温，是为病不在阳明而系在太阴。太阴者，湿土地，湿热相并，身当发黄。若小便自利者，湿热得以下泄，故不能发黄。至七八日已过，为八日值阳明主气之期，遂移其所系，而系阳明，胃燥则肠干，其大便无有不硬者，以为阳明也。”陈修园又说：“此节合下节，明阳明与太阴相表里之义也。”殊不知阳明从中见太阴之湿化为正局，而不从标、本之化也。所以本节为中见太阴湿化之典范，陈氏反解为阳明与太阴相表里之病，勿乃千虑之一失欤？

由上所述可以看出：阳明病燥则从本，热则从标，湿则从中见也。读古人书，要理解其意义，所以古人指定从中见之义，是让我们从湿的对立之气，去认识燥热之病。何况阳明病开宗明义而以三阳阳明立论，首先提出“太阳阳明为脾约”，把脾之津液为胃燥所竭约，结合阳明中见太阴湿化之理，能不令人玩味而无穷耶？

另外，也应看到，在阳明病中出现了大量寒湿证治，正如张隐庵所说：“阳明发热而渴，大便燥结，此阳明之病阳也。如胃中虚冷，水谷不别，食谷欲呕，脉迟恶寒，此阳明病中见阴湿之化也”。张氏虽然论寒湿，但湿热诸证自在言外。

三　少阳经病

少阳本火而标阳，中见厥阴风木。因少阳标本同气，故从本气之火以概其标。然少阳为始生之阳，其气向上向外，生生不已，最畏邪气抑郁其气机。另外，少阳之气初出于地上，虽然生机盎然，然稚而不强，必须藉赖中见厥阴之风阳温煦鼓动，以助少阳生升之气不已。

少阳病的口苦，咽干，心烦等热证，是邪从少阳之本火气之化也；其胸胁苦满，默默不欲饮食，乃是少阳受邪之后，气机郁勃不舒之象也；至于头目眩晕，又是中见风木之气的病机反映也。令人最感兴趣的是：少阳与厥阴两经在发病中的证候亦颇近似，如少阳病的咽干与厥阴病的消渴；少阳病的心烦与厥阴病的心中疼热；少阳病的默默不欲饮食与厥阴病的饥不欲食；少阳病的喜呕与厥阴病的吐蚘；少阳病的往来寒热与厥阴病的厥热胜复，两经在证候上都有貌似神合之处。由此观之，少阳为病不但从本，亦未尝不从中气之化也。

四　太阴经病

太阴本湿而标阴，中见阳明燥化。因其标本气同不悖，故太阴从本以概标。太阴既从本气之湿寒，则中焦清浊失判，正如第273条所说：“太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛，若下之，必胸下结硬。”

按脾主腹，太阴为病，无论传经而成，或因湿寒直中，或误治损伤脾阳，而使脾阳不运，湿寒内阻，表现为腹胀满；湿寒凝于中州，所以在腹满的同时还常兼见腹痛，因属虚寒，故疼痛喜温喜按。脾与胃互为中见，寒湿困脾，清阳不升，水谷不化，故见下利；寒湿犯胃，浊阴不降，胃气上逆，故而作吐。脾运不健，胃气呆滞，所以饮食不下。下利本属虚寒，利则虚寒越甚，因而上述诸证也就愈重；病属虚寒，法当温补，若误以实证而用攻下，则脾气受创，寒湿更加凝结，则见胸下结鞕。

但是从辨证上看，太阴湿寒得以猖獗，必是阳明中气燥化之不及，阳不胜阴，故有脾家寒湿之变。

试观《太阴病篇》第278条所云：“伤寒脉浮而缓，手足自温者，系在太阴。太阴当发身黄，若小便自利者，不能发黄。至七八日，虽暴烦下利日十余行，必自止。以脾家实，腐秽当去故也”。钱璜注曰：“缓为脾之本脉。因邪入阴经，故无发热等证也。手足自温者，脾主四肢也。以手足而言自温，则知不发热矣。邪在太阴，所以手足自温，不至如少阴、厥阴之四肢厥冷，故曰系在太阴。然太阴湿土之邪郁蒸，当发身黄，若小便自利者，其湿热之气已从下泄，故不能发黄也。如此而至七八日，虽发暴烦，乃阳气流动，肠胃通行之征也。下利虽一日十余行，必下尽而自止。盖以湿气实于脾家，故肠胃中有形之秽腐当去，秽腐去，则脾家无形之湿热亦去故也。此条当与正阳阳明发黄篇第七十七条。”以上之文，证实了阳明与太阴的中气为病关系，燥湿转化的微妙之理，使人玩味无穷。

五　少阴经病

少阴本热而标阴，中见太阳寒水之气化。因其标、本之气迥异，故少阴气化应本、标两从。所以，后世注家反映少阴为病，总不外寒化与热化两类。

1　少阴寒证

第282条曰：“少阴病，欲吐不吐，心烦，但欲寐。五六日自利而渴者，属少阴也。虚故引水自救，若小便色白者，少阴病形悉具。小便白者，以下焦虚有寒，不能制水，故令色白也。”程应旄注曰：“治之不急，延至五六日，下寒甚而闭藏彻矣，故下利……虚故引水自救，非徒释‘渴’字，指出一‘虚’字来，明其别于三阳证之实邪作渴也。然则此证也，自利为本病。溺白正以征其寒，故不但烦与渴以寒断，即从烦渴，而悉及少阴之热证，非戴阳即格阳，无不可以寒断，而从温治……肾水欠温，则不能纳气，气不归元，逆于膈上，故欲吐不吐，肾气动膈，故心烦。”

2　少阴热证

第303条曰：“少阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧，黄连阿胶汤主之。”少阴病，得之二三日以上，若属阳虚阴盛的，则以但欲寐、寤少寐多为主；若属阴虚阳亢的，必见心烦，不得卧寐。因为在正常的生理情况下，心火要不断下降以温肾水，肾水亦不断上承以济心火，少阴心肾水火能以交通既济，才能达到阴平阳秘、阴阳相对的平衡状态，从而维持人体正常的活动。而今少阴病肾水亏虚，心火无制而上炎，阳不入阴而躁扰，就会发生心烦特甚以致不能卧寐之证。其证既属阴虚火旺，必见舌质红绛，苔净而光，甚则鲜艳如草杨梅，脉数而细，小便色黄等症。

以上举寒化与热化两类证候，以反映少阴为病标、本两从之情况。

少阴病除从标、本之气化以外，也与中见太阳有关。例如第316条的“少阴病，小便不利……此为有水气，治用真武汤”；第293条的“以热在膀胱，必便血也。”可见，少阴无论从寒从热，而与中见之太阳膀胱仍有互相沟通的内在联系。

六　厥阴经病

厥阴本气为风，标气为阴，中见少阳相火。古人认为厥阴不从标本而从中见之少阳火气。这是因为两阴交尽，名曰厥阴，阴气到此已极尽，则阴极阳生，故从中见少阳之火化。此时由阴变阳，阴退阳进，则使生气相续而不致绝灭。

第326条曰：“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蚘，不之利不止。”

厥阴病，是伤寒六经病证的最后阶段，为三阴经之末。病至厥阴，则阴寒极盛，但是物极必反，物穷则变，故阴寒盛极，则有阳热来复，也就是阴尽而阳生，寒极则生热。厥阴与少阳为表里，而又从中见少阳之火化，少阳为一阳之气，乃是阳气的初生，奠定了阴尽阳回的基本条件。所以，上述之厥阴提纲证阴中有阳，常以寒热错杂的证候为其特点。由于阴阳有消长，寒热有胜复，故厥阴病又可表现为寒证、热证以及阴盛亡阳的死证。

厥阴病从本气风化证者，如气上撞心，心中疼热是也；从标阴寒化证者，如干呕，吐涎沫，头痛是也；从中见少阳火化证者，如呕而发热是也。然而应该指出的是，厥阴病以寒热错杂之证为主，以尽阴阳对立统一、转化与变革的运动规律。

七　小结

以上论述了六经为病的标本中见气化学说，以反映六经六气阴阳气化之理，充分体现了气化学说湛深的理论。但是临床医家只承认肝风上旋，脾湿不运，心火炎上之说，奉为圭臬，惟对伤寒之六经六气气化学说，则嗤之以鼻，不屑一顾，甚至百谤丛生，以致仲景之学、《内经》奥旨不得发扬，则何其偏也。