桂枝(去皮)11.3g，芍药11.3g，麻黄11.3g，甘草(炙)11.3g，大枣(擘)4枚，生姜(切)16.3g，石膏(碎，绵裹)15g。

上七味，以水五升，煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓，温服一升。

本云，当裁为越婢汤桂枝汤，合之饮一升，今合为一方，桂枝汤二分，越婢汤一分。
臣亿等谨按：桂枝汤方，桂枝、芍药、生姜各三两，甘草二两，大枣十二枚。越婢汤方，麻黄六两，生姜三两，甘草二两，石膏半斤，大枣十五枚。今以算法约之，桂枝汤取四分之一，即得桂枝、芍药、生姜各十八铢，甘草十二铢，大枣三枚。越婢汤取八分之一，即得麻黄十八铢，生姜九铢，甘草六铢，石膏二十四铢，大枣一枚八分之七，弃之。二汤所取相合，即共得桂枝、芍药、甘草、麻黄各十八铢，生姜一两三铢，石膏二十四铢，大枣四枚，合方。旧云：桂枝三，今取四分之一，即当云桂枝二也。越婢汤方，见仲景杂方中。《外台秘要》一云起脾汤。

伤寒（1条）:
【27】太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。

成无己《注解伤寒论》：

胃为十二经之主，脾治水谷为卑藏，若婢。《内经》曰：脾主为胃行其津液。是汤所以谓之越婢者，以发越脾气，通行津液。外台方，一名越脾汤，即此义也。

方有执《伤寒论条辨》：

是汤也，名虽越婢之辅桂枝，实则桂枝麻黄之合剂，乃大青龙以芍药易杏仁之变制耳。去杏仁者，恶其从阳而主气也。用芍药者，以其走阴而酸收也。以此易彼而曰桂枝二，即主之以不发汗可知。而越婢一者，乃麻黄石膏之二物，则是寓发于不发之中亦可识也。寓微发者，寒少也。主之以不发者，风多而宿疾在少阴也。

柯韵伯《伤寒附翼》：

考越婢方比大青龙无桂枝、杏仁，与麻黄杏子石膏汤同为凉解表里之剂。此不用杏仁之苦而用姜、枣之辛甘，可以治太阳阳明合病，热多寒少而无汗者，尤白虎汤证背微恶寒之类，而不可以治脉弱无阳之证也。

吴谦《医宗金鉴》：

此方即大青龙汤以芍药易杏仁也。名虽越婢辅桂枝，实则大青龙汤之变制也。去杏仁，恶其从阳而辛散；用芍药，以其走阴而酸收，以此易彼，裁而用之，则主治不同矣。以桂枝二主之，则不发汗，可知越婢一者，乃麻黄石膏二物，不过取其辛凉之性，佐桂枝二以和表而清肌热，则是寓微汗于不发之中，亦可识也。非若大青龙汤以石膏佐麻黄，而为发汗驱热之重剂也。

桂枝二麻黄一汤，治形如疟，日再发者，汗出必解，而无热多寒少，故不用石膏之凉也。桂枝麻黄各半汤，治如疟状，热多寒少，而不用石膏，更倍麻黄者，以其而佛郁热色，身有皮肤作痒，是知热不向里而向表，令得小汗，以顺其势，故亦不用石膏之凉里也。桂枝二越婢一汤，治发热恶寒，热多寒少，而用石膏者，以其表邪寒少，肌里热多，故用石膏之凉，佐麻桂以和营卫，非发营卫也。今人一见麻、桂，不问轻重，亦不问温覆与不温覆，取汗与不取汗，总不敢用。皆因未究仲景之旨。麻黄、桂枝只是营卫之药，若重剂温覆取汗，则为发荣卫之药。轻剂不温覆取汗，则为和荣卫之方也。

许宏《金镜内台方议》：

今此一证，亦与前证大同，为脉微弱，此无阳，不可发汗，宜桂枝越婢汤。且此汤亦即桂枝麻黄各半汤中减杏仁加石膏也，杏仁能发汗，故去之；石膏能去虚热，故加之。

张璐《伤寒缵论》：

此汤与各半证治相类，主亦相类，但彼以不得小汗而面热身痒，故减小桂枝汤之治，而加麻黄杏仁，此以胃热无津而不能作汗，故减小大青龙之制，去杏仁而加石膏。以杏仁下气走表，非无津液者所宜，石膏辛凉化热，正胃热所喜尔。

尤在泾《伤寒贯珠集》：

桂支麻黄各半汤、桂枝二麻黄一汤，桂枝二越婢一汤，三方并两方合用，乃古之所谓复方也。细审其制，桂枝麻黄各半汤，助正之力，侔于散邪；桂枝二麻黄一汤，则助正之力多而散邪之力少，于法为较和矣；其桂枝二越婢一汤，本无热证而加石膏者，以其人无阳，津液不足，不胜桂枝之任，故加甘寒于内，少变辛温之性，且滋津液之用。而其方制之小，示微发与不发之中，则三方如一方也。故桂枝汤不特发散邪气，亦能补助正气，以其方甘酸辛合用，具生阳化阴之妙，与麻黄合剂，则能尽麻黄之力，而并去其悍，与石膏同用，则能资石膏之益，而不扰乎权，是虽麻石并行，而实以桂枝为主。盖非滋养营卫，则无以为发汗散邪之地耳。凡正气不足，邪气亦微，而仍须得汗而解者，宜于此三方取则焉。

陈修园《长沙方歌括》：

本方分两甚轻，大抵为邪气轻浅者设也。太阳以阳为主，所云热多寒少，是阳气欲胜阴邪之兆；所云脉微弱，是指脉不紧盛；所云无阳不可发汗，是指此证此脉，无阳邪之太盛，不可用麻黄汤发其汗，只用此汤清疏营卫，令得似汗而解也。书中阴阳二字，有指气血而言，有指元阴元阳而言，有指腑脏而言，有指表里而言，有指寒热而言，有指邪正而言，非细心如法者，每致误解。