却说光阴荏苒，转眼间，日历翻至2007年7月3日。是日上案栾某（见“62.顽固咳嗽有验方”文）边咳边走进诊室，又来就诊。询问之下，知患者又犯咳嗽1周余，咳急则喘，痰不多，咽痛咽痒，舌质红，苔薄黄，脉细弦。胸片示支气管感染。

患者说2006年9月因咳嗽3个月久治不愈，来我处用中药治疗后，非但咳嗽痊愈，而且连平素经常性发作的头痛亦愈（去年就诊时未告知），自服中药后迄今再无头痛发生过。因念治疗效果颇佳，故今再来求诊。

一边听患者诉说，一边翻阅病历卡，找到去年诊治记录处。心想，同一患者、同一疾病、临床表现也基本相同，既然去年的处方有效，不妨继续用之。

遂不假思索开出处方（1）及处方（2）的部分药物，处方如下：紫菀50g，款冬50g，麦冬50g，生地50g，羌活10g，乌梅10g，射干10g，葛根12g，侧柏叶15g，车前草15g，7剂。

7月10日是二诊的日子，患者如期来诊。我心想这回必药到病除，岂知患者说服上药后，咳、喘并未减轻，夜间因咳而难以入眠，仅咽痛有所减轻而已。因无效，不得已，在上方基础上再加麻黄12g，肉桂10g，杏仁12g，紫苏12g，薄荷5g，桑白皮15g，大腹皮15g，陈皮12g，鱼腥草50g，地龙12g，7剂。

这处方实际是又添加了去年处方（2）的主要药物，是处方（1）和处方（2）的合方。

三诊（7月17日）：咳减六成，喘略减少，痰量减少且易咯出，睡眠质量改善，上方加入白果5枚，予7剂。

四诊（7月24日）：咳减九成，原方再予7剂。

五诊（7月31日）：偶咳，有咽痛灼热感，上方减去麻黄、肉桂，加山豆根6g，10剂。

之后咳嗽痊愈。

这个案例提出了一个饶有兴趣的问题：为什么2006年止咳有效的方药，而2007年服用以后却无效、而需在原方基础上合入苏沈九宝汤才有效？为什么2006年10月6日二诊时处方（2）苏沈九宝汤在当时无效、而现在有效？

要解明以上问题的确比较困难。众所周知，证候是可以转变的，由于证型变了，治疗方法也要随之变化。本案2006年咳嗽时喘、无痰、咽干而痒、夜寐欠安，其实与2007年的临床表现并无大异，唯一有明显区别的是2006年苔薄灰黑而2007年则无此现象。但根据笔者的临床观察，长期服用抗生素的患者由于菌群失调等原因，可见舌苔灰黑。对此，只消允许停用抗生素，灰黑苔可渐渐褪色，并不需要特别的治疗。笔者于2006年9月嘱其“停服一切西药”，即是其意。除了舌苔，前后症状证型并无大的区别。用“证型转变”来解释似乎有些勉强。

但是，仔细分析患者两次发生咳嗽的条件还是有所不同的。2006年9月就诊时已咳嗽3个月，久咳肺阴必有所损伤，而所用方剂以超大剂量的生地和麦冬，正可以养阴润肺，所以有效；而2007年咳嗽才起1周，未必伤及肺阴，所以处方（1）无效而处方（2）有效。以上仅属推测，除此之外似乎别无他解。

或谓验方在手，气死名医，这种情况是存在的；又谓不能不加以辨证而单靠验方治病，这种情况同样也是存在的。中医的“辨证论治”“审因求治”“三因制宜”等学术观点的确来自于临床实践，并非空穴来风。而这，正是中医最难学的部分，也正是中医最有魅力的所在。也许正因为如此，是使部分一知半解或自以为是的浅薄者认为中医“不科学”的原因之一？