关于《伤寒论》六经辨证，如何理解“六经”，自古以来争论甚多，见仁见智，难于定论。经方大家胡希恕先生以八纲解六经（病位加上半表半里），病位分为表、里和半表半里，病性分阳证和阴证，其中阳证分为热证、实证，阴证分为寒证、虚证。胡老认为太阳病即表阳证，少阴病即表阴证，阳明病为里阳证，太阴病为里阴证，少阳病为半表半里阳证，厥阴病为半表半里阴证。当然如此分法，胡老也是借鉴前人观点提出的，如民国陈逊斋、日本汤本求珍等。

对于以上分法，赞成和反对者均有，其中“少阴病即表阴证”为反对者最难于接受，因为历来中医主流观点均以脏腑经络学说解读六经，认为少阴病是指以心肾两脏虚衰为特征的病变，可分为少阴寒化证和热化证。

以下就少阴病为表阴证，谈点不成熟的看法，请同道指正。

1.以八纲解六经符合《伤寒论》原文

《伤寒论》六经病，准确说应该是三阳病（太阳病、阳明病和少阳病）和三阴病（太阴病、少阴病和厥阴病），“六经病”之名最早是由宋代的朱肱在《类证活人书》里提出的，并非仲景原文。说“六经病”或“六经辨证”，很容易将“六经”理解成“六条经络”，造成误辨。既然“六经辨证”的说法已经约定俗成，姑且言之用之。

六经辨证为三分思维，比二分思维的阴阳辨证更切合实际切合临床。六经辨证的病位分为表、里和半表半里，病性分为寒证、热证和寒热错杂证，虚证、实证和虚实夹杂证，显然比八纲辨证的非表即里、非寒即热、非虚即实更符合临床实际。阴阳是相互对应的，因此，有表阳证自然就有表阴证，有里阳证就有里阴证，有半表半里阳证就有半表半里阴证。

2. 无热恶寒者，属少阴

《伤寒论》第7条说：“病有发热恶寒者，发于阳也。无热恶寒者，发于阴也。” “发热恶寒者，发于阳”可以理解为，发热恶寒者，发于太阳。因为少阳为“往来寒热”，阳明为“但热无寒”，因此，发于阳可以理解为发于太阳。“无热恶寒者，发于阴”，没有伴随发热或身热的恶寒，发于少阴。因为太阴一般不恶寒，甚至“手足自温”，厥阴为“厥热胜复”，多有手足厥冷，因此，“无热而恶寒者”，庆属于少阴。

3.重视对少阴病提纲证的理解

《伤寒论》281条为少阴病的提纲证：“少阴之为病，脉微细，但欲寐也。”日本著名汉方名家汤本求真在《皇汉医学·少阴病篇》中引用另一名家山田正珍说：“但字之下，脱‘恶寒’二字，宜补之。因原文所说‘但’者，示无他事之辞也，如‘但头汗出，余无汗’、‘不恶寒但热’、及‘温疟身无寒但热’等语可见。少阴病岂得以‘但欲寐’之一证尽之乎？若以‘但欲寐’为少阴病，则所谓‘太阳病十日已去，脉微细而嗜卧’者，亦名少阴病耶！其为缺文也明矣。但恶寒者，所谓无热恶寒者是也。故麻黄附子细辛汤条云：‘少阴病，始得之，反发热。’通脉四逆汤条云：‘少阴病，反不恶寒。’可见无热恶寒，乃少阴之本证也。凡外邪之中人也，其人属实热者，则发为太阳；其人属虚寒者，则发为少阴。寒热虽不同，然均是外感之初证耳。”汤本求真也认为，281条应为“少阴之为病，脉微细，但恶寒欲寐也。”故一切病证，如果有此证候，皆宜作少阴病而施治。

4.少阴病病位在表

金·成无忌《伤寒明理论》曰：“恶寒一切属表。虽里证悉具，而微恶寒者，亦是表未解也。”“恶寒虽悉属表，而在表者亦有虚实之别，若汗出而恶寒者，则为表虚；无汗而恶寒者，则为表实。表虚可解肌，表实可发汗。” 因此，成无忌认为，有恶寒即是表证，少阴病“但恶寒欲寐”，即只是恶寒伴精神萎靡，属表证。这与后世所说“有一分恶寒，便有一分表证”，是相一致的。

5.关于少阴病“死证”

少阴病篇中有五条“死证”，另有一条“难治”和一条“不治”。有人会说，既然少阴是表阴证，怎么会有死证或不治或难治？我们来分析一下原文是怎么说的：

294条：少阴病，但厥无汗，而强发之，必动其血。未知从何道出，或从口鼻，或从目出者，是名下厥上竭，为难治。

295条：少阴病，恶寒身踡而利，手足逆冷者，不治。

296条：少阴病，吐利、躁烦、四逆者，死。

297条：少阴病，下利止而头眩，时时自冒者，死。

298条：少阴病，四逆，恶寒而身踡，脉不至，不烦而躁者，死。

299条：少阴病，六七日，息高者，死。

300条：少阴病，脉微细沉，但欲卧，汗出不烦，自欲吐。至五六日，自利，复烦躁不得卧寐者，死。

以上共七条条文，前面均冠以“少阴病”。什么是少阴病？即281条原文所说的：“少阴之为病，脉微细，但（恶寒）欲寐也。”仲景在每条条文中均冠于少阴病，后面再列举诸症状，是说明在少阴病的基础上，又合并出现了其它症状，不是单纯的少阴病了，应为合病或并病。如296条：“少阴病，吐利、躁烦、四逆者，死。”是先有“脉微细并恶寒精神萎靡”的少阴证，随后又出现“吐利、躁烦、四逆”等症，应该是少阴太阴厥阴合病，病情复杂危重，不再是单纯的少阴病。躁烦为阴阳俱虚，阳气虚衰，阴血亏损，心神失养所致。脉微细，恶寒，精神萎靡淡漠，上吐下利，肢躁心烦，四肢厥冷，相当于现代医学的休克了，这在汉代的医疗环境，自然属于死证或难治或不治了。

值得提出的是，在康平本《伤寒论》中，凡条文中有“难治”、“不治”、“死”、“问曰”、“师曰”、“答曰”等字样者，或整段条文或含此内容之一部分者均非原文，是后人加注或附注上去的，因为在康平本《伤寒论》中凡有上述文字内容的条文皆是降二字格条文，而原作者条文为顶格条文。也就是说，以上294条到300条，均非原文，是后人（很可能是王叔和）加注或附注的。