金匮肾气丸方，原出后汉张仲景《金匮要略》中，后人于其方义，多所论列，颇具精义。

肾气丸治肾气虚弱证，若使用得当，确有实效。本方在张仲景《金匮要略》中凡四见，异病同治，以后又有所补充，如严用和加牛膝、车前，为济生肾气丸，张介宾减茯苓、丹皮、泽泻，加人枸杞、杜仲、甘草，为右归饮。各有所宜，随病机施用，可望生效。

肾气丸中六味滋阴，具“壮水之主以制阳光”的作用，桂附温阳，具“益火之原以消阴翳”的作用，相反适所以相成。

清代汪昂指出:“有肾虚火不归经，大热烦渴，目赤唇裂，舌上生刺，喉如烟火，足心如烙，脉洪大无伦，按之微弱者”之十全大补汤、八味丸证，是一种真寒假热之阴证。真寒是本质，假热是现象。

但汪昂仅提出“脉洪大无伦，按之微弱”一项，殊嫌不够，因为脉象也不一定固定不变，应进行全面分析。真寒假热证，是寒在内而格阳于外，有的是寒在下而格阳于上，为无根之火。汪昂所举之证很可能误认为是阳热证，所谓“至虚有盛候”。

“大热烦渴”虽是热象，但真寒在内，则索水至前而不欲饮，即或饮之亦不欲下咽，从而可知其“逼阳外越”的假象。

“目赤唇裂”是热象，但目赤是粉红色，唇裂而齿多浮而润。

“舌上生刺”可刮之使去，不似阳热证之生根难拔。

“喉如烟火”多不红肿，即红，亦较浅淡。

“足心如烙”，但重按之不热，或反而觉冷。

“脉洪大无伦，按之微弱”，即脉浮大满指，按之无力。

区别以上证候，可以分析出其不是真实阳热证，而是以虚热征象掩盖真阴寒证。更有面赤颧红者，仔细看去，赤红是游移不定，且红色娇嫩带白。更有触诊患者手背腕处，其肌肤若凉，是热证的假象。用一分为二的辩证法诊察真寒假热证，就可以放胆采用桂附之剂以“导龙入海”、“引火归原”治法。

张景岳谓济生肾气丸“治虚水方，更无有出其右者。然当因此扩充，随证加减。若其人因大病之后，脾气大虚而病水胀者，服此虽无所碍，终不见效”。

徐灵胎谓:“此方专利小便，水去而阴不伤，扶阳而火不升；制方之义，固非一端。但近人以此一端治天下之病，则又大失此方之义矣。”他当时是指摘赵献可派滥用肾气丸的错误。因虚水一证，原因亦多端，小儿虚水，更不能助阳以肾气丸为治，须结合具体病情，辨证施治，以万方应万变，不可以一方应万变。