《伤寒论》太阳篇跋 《伤寒论》太阳篇，详尽记述了因寒致病的三条。第一是中风，中风证病因有寒有热；第二是伤寒，伤寒证就是伤于寒；第三是温病，是以伤于热为主兼有寒的病，是正伤寒的兼证。寒邪致病的一定是三方面都列出来才算完整。温病与风温虽然症候有区别，但都是感邪不即刻发病，都命名为温的病症，所以合为一条，并都冠以“太阳病”。（太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，为风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出）太阳病主症是头项强痛，由于寒邪犯表，首先涉及太阳膀胱经，出现这个症状，温病、风温也兼寒，也有这个症状，所以冠以“太阳病”。条文中先论述温病，风温隶属在下面，这种写法是非常严谨的！因为温病是热为主兼有伤寒，自然以温病症候为主，不以兼证为主，所以只是把这些脉症罗列出来，后面就不再详尽的论述温病、风温的发展变化和治疗方法，不像中风、伤寒，一定反复的去论述。这种以伤寒为主线的书写体例是非常高明的，不要在执着的认为《伤寒》涵盖温热病的治疗。再比如，伤于湿出现的体痛，伤于热的恶寒，都类似于伤寒症状，但因于湿、因于热都不是真正的伤寒，与详尽论述的上面说的三条绝对不同，所以另立一篇阐述。不与中风、伤寒、温病写在一起。观这些书写上的分合，可知《伤寒》的主要宗旨是论述伤于寒病证。有的根据《难经》伤寒有五:有中风,有伤寒,有湿温,有热病,有温病。其所苦各不同。来解释《伤寒论》，就认为湿温相当于中湿，而没考虑到阳濡而弱、阴小而急的脉（湿温脉），与沉而细的脉（湿脉）是不一样的；认为热病相当于中热，却忽略阴阳俱浮，浮之而滑、沉之散涩之脉（热病脉象），与若微弱、若弦细、若迟（暍证脉象）的脉象是不一样的。要知道《难经》是概括的把类似病症进行归纳，方便论述，与《伤寒》专门以伤寒主线，兼及各种相关病症都列举出来，其中简略与详尽是不可同日而语的！ 　　 

原文：《伤寒论》太阳篇，大书寒因三条。先中风者，是于有寒有热之邪据其一端言；次伤寒者，以寒之正言；终温者，则以热而兼寒之病，就其所兼言。寒因必列此三者而始备。温与风温虽殊，其为不即发而名温则不殊，故合为一条，而统冠之以太阳病。太阳病则头项强痛矣，以其因寒乃发，故有此证。其文法先言温而后以风温隶焉，何等谨严！夫热而兼寒，自当以温为主，不以所兼为主，故但列脉症于此，以后更不言温病若何，风温若何，如中风、伤寒之必屡屡言之也。义例自分轩轾，不得执是而谓其兼论温热也。若中湿之体痛，中热之恶寒，则皆以其形似伤寒，而因于湿、因于热皆非寒也，与大书之三条悬绝，故另出辨之，不与中风、伤寒、温病同篇。观其分合，可知其指矣。或据《难经》伤寒有五之文，派入此书，遂以湿温当中湿，而罔顾阳濡而弱、阴小而急之脉，与沉而细者不合；以热病当中热，而不顾阴阳俱浮，浮之而滑、沉之散涩之脉，与若微弱、若弦细、若迟者不合。岂知《难经》是约举其类，配合成论，视专为寒因尽其变者，其精粗不可同日语乎！