后汉张仲景著《伤寒论》十六卷，经过两晋有六卷已经不见了，剩下的十卷也不完整，经口口相传，篇目的次序也已错乱。可以确认是原文的只有三百九十七条文，一百一十三方。

之后王叔和又添加了自己的一些见解把这些编集成书，共二十二篇。后人很感谢王叔和的这次整理，尊称他为‘仲景之徒’。不过注疏的再好，也不如作者的原创，这种整理反而导致在很多地方，让后学者花费很多精力也不得其解。其后也有很多贤达出现，但都不能突破叔和的局限而得到仲景原意，只能在局部各有心得。如庞安常、朱肱、许叔微、韩祇和、王实这些人，不是没有创见，但都是在叔和基础上的发挥，而不能把仲景本旨进行发扬。

现在流传的《伤寒论》是宋朝林亿校正，成无已所诠注的版本。林亿不深入考察，就说：从仲景到如今八百多年间，只有王叔和真正懂得仲景学术，其他的如葛洪、陶弘景，胡洽，徐之才，孙思邈这些人都赶不上他。也有的认为成无已注的《伤寒论》十卷，深得长沙公的秘旨。实际林、成二位，过于尊信叔和，把叔和个人的见解都混入到仲景之书中了，更何况其他地方。比如一卷的‘平脉法’，二卷的‘序例’，内容上本就不够严谨，却放到了首位，甚至掩盖了正文。再如何校正、诠注，都是仲景的不幸，研究《伤寒》的灾难！

元.程德斋的《伤寒钤法》很多错误，不必多说。本朝王履，变动三百九十七法，一百一十三方，我也不赞成。他认为仲景书非常平易明白，本不深奥，只是王叔和把自己的见解掺杂在里面反客为主，反让仲景创立的方法隐晦不明。想要把‘伤寒例’放在前面，六经病次之，伤寒病类证放最后。至于杂病、杂脉、杂论与伤寒联系不大的都去掉。这样总计得二百八十三条，并用‘治’字易‘法’字，称为二百八十三治。这个观点虽用意很深，但卓识不足，也不可取。

明.方有执著《伤寒条辨》，先削去叔和《序例》，很符合遵从经典的意图。然未免过激，不如两者并存，进行详细的辨别，道理说清，对错自然明白。其余太阳三篇，改变叔和原有顺序，以风寒伤营、伤卫、营卫两伤不同来分类，见解超越前人。

一千多年中研究《伤寒》却不得要领的很多。如果要改变这种馄饨状态，让《伤寒》理法清晰明白，一定要先立大纲，然后详细阐述清楚纲领下的各条目，才能让《伤寒》理法成为诊治规范。

冬春夏秋，是四季的顺序。冬伤于寒，春伤于温，夏秋伤于暑热这些是不同季节发病的常规。把三百九十七法，分别归属于大纲之下，《伤寒》才能成为完整的体系。其中，仲景立法重点在冬伤于寒这类病。至于春夏秋三季的病，时令虽有不同，受外感之邪是一样的，自然可以取治伤寒的方法变通来用。仲景《自序》中说：学者若能寻余所集，思过半矣！可见只要能触类旁通，治百病都可以，更何况一样是外感！春夏秋之伤温、伤热这些，很明显用冬月伤寒为大纲来统领就可以。

至于伤寒六经中，又以太阳一经为大纲，而太阳经中，又以风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫为大纲。原来的编次是把这些大纲混淆在条目之中，不容易让人看到，只让人觉得这书不完整，不好读懂。现在把大纲确定下来，然后详细的把条目按类分属，才知仲景书中，法度是非常规范、严谨的。不要说法中更有法，就算方之中也更有法。整个《伤寒》理法，才能逐一显现出来，读起来才能心开识朗，不再被前人误导。假如由此学者能升堂入室，仲景之学得到光大，我一生就非常欣慰了！了解我也好怪罪我好，也没什么可计较了！

译自：尚论张仲景《伤寒论》大意