读《李克绍读伤寒》一书有感。 

人的知识从哪里来？毛主席说过，人的知识不外乎两部分，一是直接经验，二是间接经验。直接经验就是个人的经历，对于学习中医来说，就是自己的临床经验；间接经验就是学习别人的知识，其实也不外乎两种途径，一是师承，跟老师学习，包括跟其他人例如朋友、网友等的学习，所谓三人行，必有我师；二是读书，跟前贤学，包括古今中外的各种图书、杂志。因为一个人的经历毕竟有限，所以，知识更多的来源是间接经验，所谓余生亦有涯而学亦无涯。历代中医的名家，他们的成长经历也是通过把自己的直接经验和学习别人的间接经验完美的结合，才成就了自己的一番事业，成就了自己的独特理论。

那对于学习别人的经验，应该是什么态度呢？毕竟，同一个问题，前人的意见也往往是不同的，就拿《伤寒杂病论》的注解来说吧，其注解就不下千家，这么多人的意见，到底听谁的？我个人意见，首先，能够与自己的直接经验相吻合的，那样最好，因为实践是检验真理的唯一标准；其次，就是要择其善者而从之，谁说得有理听谁的。最忌讳的就是：自以为是、固执已见、非薄前贤。自己以老子天下第一，我是最聪明的，我的意见还有和我相同的意见都是对的，其它的都是错的，平时是激扬文字、指点江山，以自己的个人标准去衡量别人的对错，容不得半得异见，就算明知错了，也死不认错。这是最可怕的。

就拿我来说，别人的经验，给了我很多，很多以前模糊的认识、错误的认识，都是读书后才逐渐清淅或是改正过来的。我曾经以为对于营卫的理解是我的独特见解，后来才发现朱仁康老中医早就这样讲过、分析过；曾经以为对三焦是膜腠的不少见解是我的创见，后来才发现我那些自以为是的创见陈潮祖教授早就出书了，不但说得全面，也解开了我的不少疑惑；曾经以为对于酒客病服桂枝汤后必吐等二条应该放在肺痈篇是自己惊人的发现，昨天才发现李克绍老先生早就这样说了，不仅是李老先生，吴鞠通也早说了。我不知道还有多少我自以为是的创见，例如认为竹叶汤是太阳篇的第四方等等，前人都早以说明了，只是我不知道而已；也不知道还有哪些我自以为是的创见，其实前人早就通过实践证明是错的。

一直以为自己是跳出井底的青蛙，搞了半天，原来还在井底，真是讽刺！