张景岳（1563-1640），字会卿，号景岳，明代著名医学家，温补学派的奠基人。其晚年著作《质疑录》共45篇医论，以“辨前贤之误，阐发医理”为核心，集中体现了他对金元医学流弊的批判性思考与理论创新。这部著作不仅是中医理论发展史上的重要文献，更是张景岳从临床实践回归经典、修正早期观点的学术总结。

《质疑录》成书于张景岳晚年，正值其学术思想成熟期。此前，他因军旅生涯接触底层疾苦，目睹时医滥用寒凉、偏执成方的弊端，逐渐摒弃早年推崇的朱丹溪学说，转而私淑薛己的温补思想，提出“阳非有余，真阴不足”的核心理论。《质疑录》的撰写，既是对早年《类经》《景岳全书》等著作的补充修正，也是对金元四大家（刘河间、张子和、李东垣、朱丹溪）理论的系统性批判。

书中开篇即言：“医无一定之法，而有一定之理……理有可疑，则虽前代宗匠，奕祀之所奉为典型者，亦不护其所短。”这种以“理”为准则的批判态度，奠定了全书“重理论辨析、轻门户之争”的基调。张景岳以“质疑”为名，实则通过纠偏补弊，推动中医理论回归《黄帝内经》本源，体现了其“理无可疑则庸工可法，理有可疑则宗匠亦需质询”的学术勇气。

张景岳直指“伤寒无补法”为“惑乱人心，莫此为甚”。他结合《伤寒论》原文，指出仲景对虚寒证候的补法应用（如桂枝加附子汤、四逆汤等），强调“虚实二字尽之”，正气虚者需以补益为先。例如，表邪不解因中虚者，当以熟地黄滋阴发汗；身热不退因阴虚者，需滋阴降火而非苦寒。这一观点纠正了明代寒凉时弊，为后世温病学派的发展提供了理论依据。

朱丹溪提出“肝无补法”，张景岳则区分“肝气有余”与“肝血不足”。他认为肝血虚可致筋挛、抽搐等症，需以滋肾水（如六味地黄丸）补肝血，而非一味伐肝。此论突破“肝为刚脏，宜柔不宜补”的局限，拓展了中医对肝病的认识。

针对王海藏“见血无寒”的观点，张景岳提出“六气皆可致血证”，强调外感内伤均可引发出血。他主张“先清外感，次理内伤”，反对见血即用苦寒凉血之法，认为虚火者需补气生水，而非单纯抑火。这一思想对后世血证治疗影响深远，如唐容川《血证论》即受其启发。

张景岳批判丹溪“中风半身不遂分左右气血”的机械划分，指出“血虚需补气，气虚需养血”，主张气血并调。他提出中风应辨十二经见证，而非简单套用外感治法，为后世“内风”理论的完善奠定了基础。

张景岳深研《内经》近三十年，《质疑录》中多次引用《素问》《灵枢》原文，结合临床实践进行阐发。例如，他以“阳加于阴谓之汗”修正“汗属心之液”的片面说法，强调阳气蒸化阴液为汗的核心机制。这种“经典—临床—理论”的循环论证，体现了其“以《内经》为宗，旁参诸家”的治学特点。

书中对刘河间寒凉过用、朱丹溪滋阴偏执的批判，直指明代医学“杂应之术”“藏拙以幸中”的流弊。张景岳主张“治病必求于本”，强调“虚者补之，实者泻之”的辨证原则，推动中医从经验医学向理论医学转型。

《质疑录》成书后，虽因张景岳的盛名广为流传，但其温补思想亦引发争议。清代叶天士等医家认为其“偏于温补”，可能助长滥用附子、熟地之风。然而，其“命门学说”“阴阳互根”等理论，仍被纳入《医宗金鉴》等官修医书，成为中医基础理论的重要组成部分。

张景岳《质疑录》作为一部具有批判精神的医论经典，不仅反映了明末医学理论的自我革新需求，更以其“重理求实、兼容并蓄”的学术品格，为中医发展注入了活力。