在古代针灸医籍中，除了“九针”所代表的更多的治疗器械，实际还有更多的针刺手法，如巨刺和缪刺。

巨刺和缪刺以“左病治右，右病治左”为理论依据，与一般的针刺方法不同。《素问·阴阳应象大论》曰:“故善用针者，从阴引阳，从阳引阴，以右治左，以左治右……以观过与不及之理。”说明高明的医生懂得右病治左，左病治右，交叉治疗。这两种针刺方法得到古人颇高的评价，但由于两种针法十分相似，容易混淆甚至错用。

针刺手法：巨刺和缪刺的对比比较

巨刺与缪刺同出于《内经》。《素问·缪刺论》更是详述了两者的特点与应用。文曰：“邪客于经，左盛则右病，右盛则左病。亦有移易者，左痛未已，而右脉先病。如此者，必巨刺之，必中其经，非络脉也。”“今邪客于皮毛，舍于孙络，而不去，塞不通，得入于经，溢于大络，生奇病也。夫邪客于大络者，注右，注左，下左右与经相干，布于四末，气无常处，入于经俞，曰缪刺。故络病者，痛与经脉缪处，命曰缪刺”。

巨刺与缪刺针法所针对的疾病，都符合“右病表现在左，左病表现在右”的特点，即疾病症状表现在病灶侧的对侧，而针刺始终针对病灶侧，体现治病求本的理念。但在具体运用上，两者还是有很多差异的。

1、病位不同

《素问.缪刺论》明确提出，巨刺所治病位在经脉，正如“邪客于经，左盛则右病，右盛则左病。亦有移易者，左痛未己，右脉先病。如此者，必巨刺之，必中其经，非络脉也”;而缪刺所治病位在络脉，正如原文所说“夫邪客于大络者，左注右，右注左，上下左右，与经相干，布于四末，气无入于经俞，曰缪刺”。

如何判断病位在经还是在络，从而选择巨刺还是缪刺呢？《素问·调经论》给了回答:“身形有痛，九候莫病，缪刺之；痛在于左而右脉病者，巨刺之”。即最直接的方法就是诊脉：病位未入经，尚在络脉者，不会出现异常的脉象，此时宜缪刺；而病位己入经脉者，在疾病症状表现的对侧会出现异常的脉象，提示此时应运用巨刺。

针刺手法：巨刺和缪刺的对比比较

2、得气要求和取穴部位不同

缪刺针刺手法以点刺放血泻邪为主，类似现代的“腕踝针”，并不强调得气，而强调针刺部位。取穴部位多在手足爪甲处的井穴、皮部的血络及络脉的其他腧穴。如《素问·缪刺论》述:“缪刺之于手足爪甲上，视其脉，出其血……”，《素问.缪刺论》曰:“因视其皮部有血络者尽取之，此缪刺之数也”，《灵枢.经脉》指出:“诸刺络脉者，必刺其结上，盛血者，虽无结，急取之，以泻其邪而出其血”。更简单的理解是——这是一种以皮部理论为指导的，关注刺破血络引发疗效的针刺方法。

相比之下，巨刺法治疗邪己入部位较深的经脉，此时病情多较重，病位更加入里，应用重手法深刺以祛邪，即《普济方》中所述“巨刺者，长针深刺，以取深邪远癖也”，与缪刺不同，巨刺注重得气，针刺部位一般取对侧躯干和四肢的经穴。

3、针刺用具不同

古籍中对两者的针具选用没有作出明确的说明，但当代学者通过总结大量相关文献后认为:缪刺法针刺的部位在于分布在人体较表浅位置的络脉，可通过轻浅点刺络脉以放其血进行泻热、泻邪实，因此，缪刺多用三棱针作为针具。

针刺手法：巨刺和缪刺的对比比较

而巨刺，虽然《内经》中对其在针具的选用也没有明确的论述，但是现代医家分析历代文献后多认为是长的毫针，例如，在《普济方》中有云:“巨刺者，长针深刺，以取深邪远癖也”，而选用毫针作为针具符合其针刺部位较深的特点，便于直达病所。

4、临床适应症不同

两种针法针对痛症、软组织损伤，均具有较好疗效。除此以外，结合当代医家的临床实践，认为以调气为主的巨刺治疗中风偏瘫效果佳，而以理血为主的缪刺，对实证(如:中风、昏厥、咽痛、头痛)、热病(如:中暑、急性热病)时可以通过点刺局部血络或井穴放血以泻实邪或热邪，以取得较好的治疗效果，两者在适应症上存在部分差异。