清代叶天士，是一位在临床医学方面有杰出成就的著名医家，生平忙于诊务，无暇著述，在他逝世后，虽有不少著作题名为叶氏所撰，但多系伪托之作，即以《温证论治二十则》而论，虽云叶氏游于洞庭山，门人顾景文随之舟中，以当时所语，信笔录记。但揆诸事理，实属疑信参半，前人已有言之者。

惟《临证指南医案》（以下简称《指南》）尚较近真，而纪氏《四库全书提要》已有“乃门人取其方药治验，分门别类，集为一书，附以论断，未必尽桂本意也”之说；徐洄溪氏亦有向时所阅叶氏亲笔医案与所刻诸案文笔不同之疑。

则《指南》之是否悉属未经编者笔削之原案？尚难肯定也。但叶氏清代名医，每症颛多心得创见，后人如欲继承发挥，则除从《指南》着手外，更无他书可求。笔者兹仅就《指南》之编者及刊行与徐评时间分别考证于下：

一、《指南》之版本

《指南》为研究叶氏医学学说之唯一著作，而叶氏对伤寒（广义的）、杂症、妇、幼等科均有创见，故《指南》几为医家必备之书。就其版本言，可分仅刊原案及附刊徐评两类。附刊徐评者，并附刊《温热论》及《种福堂公选良方》。解放后，上海科技出版社出版之《指南》录徐评而将《温热论》及《种福堂公选良方》删去，原序及凡例等亦概行删去。

二、《指南》非叶氏门人所集

纪氏《四库全书提要》虽云《指南》为叶氏门人所集，其实不然。

笔者按：编辑校刊《指南》者为华岫云、李大瞻、邵新甫等三人，其他由华岫云氏所约为附论撰述之同仁，计邹滋九、邹时乘、姚亦陶、华玉堂、蒋式玉、龚商年、丁圣彦、秦天一、陆履安、郑望颐等十人，共事者合计一十三人。

从李大瞻氏之序文：

“吾吴叶天士先生以岐黄妙术擅名于时者五十余年······，余旧居胥江，与叶氏世属通家，其门墙桃李，亦皆至戚旧交，心神其术，因录其方案成帙，藏之有年，方欲公诸天下，今锡山华君岫云，为之分别门类，授之梓人，余喜君之与余有同心也，因任校誉编辑之役，书既成，君嘱余书其缘起。”

从此节叙述来看，李虽录藏叶氏方案，但并非叶氏之门人。

又从华岫云氏所订凡例首条自称：“余本不业医”来看，交代了他本非医界中人的身份，亦无从证实他是叶氏的学生。邵新甫氏虽无序跋，但在附论中称叶为先生，从语气看，亦非叶氏之门人。至于邹滋九等为附论撰述之同志十人，称叶为先生，或叶先生，或叶氏，无一人作师弟间之称谓。蒋式玉在泄泻门附论云：“······余友吴子翼文，昔在叶氏门墙，曾言先生洞达人情，请练时务······”则明非叶氏门人矣。丁圣彦目门附论云：“·····叶先生虽非眼目专科······”、秦天一调经门附论有“······今观叶先生案······”等语，凡此皆可为非叶氏门人之证据。

旧之文士，竞尚事亲慈幼之道，以博知为崇，故对医学方面，不但能言之凿凿，且颇头头是道。上述之十余人，本不业医者，当不止华岫云一人而已。由于《四库全书提要》误称《指南》为门人所集，从兹以误传误，流传至今，皆如是说，实属失实，此需更正者也。

三、《指南》辑成刊行与徐评时间

叶氏医道大行，享盛名五十余年，于乾隆十一年丙寅（1746年）年八十去世［生于康熙六年丁未（1667年）］，《指南》辑成于乾隆二十九年甲申（1764年），镌板竣事于乾隆三十一年丙戌（1766年）。（以上见乾隆三十三年所镌卫生堂板临证指南医案卷首李治运序及李大瞻所书之缘起。）印刷装册行世势必稍后，估计为乾隆三十三年戊子（1768年），距叶氏之逝，约已二十二年矣。

《指南》行世后，由于叶氏名重，不胫而走，洛阳纸贵，可想见矣。又由于并非门人编辑，故首尾不全，瑕瑜互见，得失参半，不无错简及纯疵不齐之处。徐洄溪氏有鉴于此，因加以评点。

按：《指南》问世时，徐氏年已七十有六，逾三年，乾隆三十六年辛卯（1771年），徐氏卒于京师［生于康熙三十二年癸西（1693年）］，从而推知徐氏评点《指南》，应在乾隆三十四至三十五年之间（1769～1770年）。